胡商谈税：为什么要与税局“和解

　胡商

所谓和解（settlement），是一种纳税人与税局通过妥协而达成协议的，简便的解决税务纠纷的方法。作为税务上诉专业人士，笔者代理的相当的一部分上诉案都是通过和解得到解决的。

和解最大的好处是，纳税人可得到税局的让步；同时又不必花太多的时间和精力。这是因为和解一般是建立在现有的事实及依据上。当然，和解会有一定的法律后 果，即纳税人放弃进一步上诉的权利，因为和解是税局与纳税人的一种协议。通过签字，纳税人接受和解条件，并同意不再上诉。

和解有时由税局提出。根据情况，纳税人作为上诉方也可以主动提出，但税局是不会无缘无故地接受纳税人提出的和解的。根据笔者的经验，若要税局考虑和解，上诉方必须拿出一项对上诉方有利的依据，而这种依据可以表明税局的评估有误。

表明税局的评估有问题的依据，可能是事实上的，也可能是法律上的。事实上的依据，是指那些可以表明税局依赖的事实有问题。举例来说，陈先生在2006- 2007年期间从事家具零售生意。当他在2009年被选中查税时，由于某种原因他不能按税局的要求提供生意的账目及文件。于是，税局按照惯例，将他申报的 开销（包括进货）统一去掉75%，而维持销售额不变。这样，盛先生的总开销只剩下原总开销的25%；结果使得纯收入及应纳税金额大幅度增加。如果盛先生指 出，根据权威资料，全国同行业平均毛利仅仅是20-30%，而税局使用25%的比例来计算销售成本，是明显不合理的。在这种情况下，税局可能同意通过和解 来解决纠纷。

表明评估有问题的依据，也可能是法律上的，即某一问题法律本身不明确。举例来说，纳税人的生意亏损能否减扣其它收入，是一个常见的税务纠纷。马先生在某医 院实验室工作，年薪$8万多；2007年想利用业余时间做点无本买卖，但一单也没做成。因此，生意只有开销，没有收入，2007年亏损$2万多。通过审 计，税局认为这种亏损不能减扣工资收入；理由是马先生的生意没有开始。

但是，在法律上一个生意什么时候算是开始，并没有明确界限；并且案例法告诉我们，是否已经产生收入不是决定性的考虑因素。这就是说，双方（税局和马先生） 在事实问题上，没有争议，因为马先生多少能拿出一些做生意的证据。只是这些证据能否足以表明他的生意已经开始，在法律上就值得辩论了。在这种情况下，如果 马先生愿意减少一些费用（即亏损），税局也可能同意和解。

这里需要说明的是，本文讨论的和解，一般只适用于税务上诉阶段。在税局查税审计阶段，不会有和解问题。虽然在具体问题上，税局可能会做些让步，但这种让步不是正式的，对双方没有约束力。