胡商谈税：为什么税局不认“宣誓”

　胡商

当纳税人与税局有争议时，税局往往要求纳税人提供证据，因为纳税人有举证责任。一个税务上的基本规则是，如果纳税人不能证明税局的立场是错的，税局就是对 的。因此，在与税局打交道时，不论是在查税审计阶段还是在上诉阶段，纳税人应了解有关提供证据的基本知识。在这方面，华人常见的一个错误是过于注重找人提 供书面宣誓，误认为宣誓有足够的说服力来改变税局的立场。

在华人当中，纳税人的资金来源不明，即是否是应纳税收入，是一个常见的税务纠纷问题。为了证明某些资金不属于应纳税收入，太多的华人（包括一些专业人士） 只是向税局提供父母，亲友，或其它的宣誓。有些还花钱加以公正。这些宣誓声称：何年何日何人给了何人多少现金。令他们失望的是，提供这类证据的没有一个得 到满意的结果。

为什么这种“证据”不管用？如果我们仔细琢磨一下就会发现，这类宣誓，不论是否经过公证，本质上还是一种声称；是重复纳税人的说 法。它的内容就是争执的焦点；它的真实性本身就是需要证据来证明的；因而，作为证据价值不大。正因如此，在程序规则上，税局一般不接受宣誓。虽然法庭接受 宣誓作为证据，但若要宣誓发挥作用，宣誓人应能出庭接受法庭的盘问。

证明资金来源的直接证据，是有关原始文件，如支票，银行账单，存款单，转账单，当事人的协议，发票收据等。这些文件是事情实际发生的痕迹，能证明纳税人的说法。

举例来说，如果纳税人想要证明资金的注入属于借钱，她应能提供有关借款协议，内容包括借款金额，借债理由，利息，偿还日期，及其它条件等。同时，她还应能 出具对方是怎样付款的证据（即资金的来龙去脉），如转账文件，付款通知，或反应对方账号出账和纳税人相应进帐的月结单等。为了证明借贷关系确实存在，纳税 人还需证明债务人已经部分还债或支付利息的证明文件（证明协议一直在执行）等等。

总之，有说服力的证据往往是那些事后难以改变或补做的证据。越是容易补做的证据，如宣誓，用途越是有限。笔者编著的《加拿大实用税务大全》的第九章及《加拿大新移民税务策划》的第四章详细讨论了提供资金来源的证据问题。